Los periódicos Italianos, Google y el Monopolio

La noticia de la semana sobre Internet podría la denuncia de los periódicos italianos a Google por Monopolio Informativo.

Resulta más curioso el tema cuanto más se conoce: resulta que la Federación de editores de Prensa de Italia está en contra de que sus noticias salgan reflejadas en Google News; hasta aquí todo normal, ni es el primer caso, ni tiene difícil solución.

La gracia del asunto radica en que, aunque no quieren saber nada de Google News, SI QUIEREN SALIR EN LOS RESULTADOS DE LAS BUSQUEDAS !! Es decir, que consideran que Google News les resta visitas, y los SERPs de Google se las dan.

Lo que no deja clara la información disponible (apenas una nota de prensa que recoge el inicio de la actuación legal), es si además de elegir donde quieren salir y donde no, también tienen claro el posicionamiento dentro de los resultados que quieren para sus artículos dentro de los SEPRs: TOP100, TOP10 o TOP3.

La verdad es que si yo estuviera en la piel del AGCM, el organismo de regulación del mercado en Italia, el caso duraba 35 minutos, incluyendo los 30 minutos de la pausa del café que todo buen funcionario debe disfrutar. Pero afortunadamente para los periódicos italianos, no formaré parte de la comisión que estudiará la denuncia.

Obviamente no soy un experto en Prensa, pero por lo que conozco de Internet creo que la prensa italiana se confunde 2 veces:

- en primer lugar, en su deseo de no aparecer en Google News; como usuario puedo decir que en la mayoría de las ocasiones termino visitando la fuente de la noticia.
- en segundo lugar, su desconocimiento total del funcionamiento de los buscadores, donde su deseo de "aparecer" en Google" puede ser realizado, pero si la posición de sus noticias en SERPS es testimonial (por debajo del puesto 20 por ejemplo) o si la frecuencia y/o velocidad de indexación de sus periódicos Online se reducen (algo en la mano de los ingenieros de Google, y prácticamente indemostrable) muy poco habrán ganado.

Quien siga este humilde Blog habitualmente, sabrá que no es práctica habitual la defensa de Google, más bien todo lo contrario, pero en mi pueblo hay viejo refrán bastante adecuado para el caso:

Soplar y sorber junto no puede ser

¿es mejor tener menos buscadores?

Tras el acuerdo de Microsoft y Yahoo, este último dejará de utilizar su propio buscador, ofreciendo resultados de Bing, lo que reduce el número de competidores en una carrera donde Google sigue dominando y por mucho.

Dado que el acuerdo está cerrado (no parece que el organismo de la competencia correspondiente vaya a impedirlo) la pregunta sería ahora si esto será bueno o malo (y para quien) que uno de los 3 grandes aparque su tecnología de búsqueda, y queden 2 gallos para repartirse todo el corral.

Si leemos entre líneas, se trata de la confirmación oficial de 2 grandes empresas que han sido incapaces de, por separado, luchar contra "Dios Google"; a partir de ahora, se supone que con más medios económicos y más ingenieros dedicados a search, ambas compañías esperan recuperar algo del 70% de cuota que a nivel mundial se calcula que posee Google.

Pero volviendo a la pregunta inicial, ¿será bueno o malo? Voy a intentar responderme, desde distintos ángulos.

- Desde el lado usuario, creo que poco cambiará su apreciación, y seguro que menos aún en los mercados como el español donde la cuota de mercado de búsquedas de Google es abrumadora. Pero si confiamos en Microsoft y Yahoo, es posible que en el medio plazo, y con paciencia, la calidad de los resultados de Bing atraiga a mas internautas.

- Para los anunciantes es posible que si tenga más efecto la unión, y que más anunciantes se acerquen a contratar sus campañas de SEM publicidad en buscadores a "los otros", no se si por precio, por probar o por intentar llegar a más perfiles de usuario, pero que al menos intenten algo más que Adwords.

- Como SEO, y como decía antes, al menos en mercados como el español, con un 90% del mercado de búsquedas en manos de Google, la mayoría seguiremos bailando a su ritmo y a sus caprichos. Personalmente, nada me alegraría más que un mercado mucho más repartido, o al menos más equilibrado entre pocos y grandes (como parece apunta la noticia), pero una cosa son los deseos y otra la dura realidad.

Siendo positivos y breves: algo se mueve y algo puede cambiar.

European company registration 2009/2010: OJO

European company registration 2009/2010 , sospechoso y caro negocio.

No se si puede catalogarse como timo el modelo de negocio del European company registration 2009/2010 ( del famoso Euro Business Guide), pero desde luego en su forma lo parece.

Hace un par de años os contamos algo al respecto del Euro Business Guide, y una vez más, la propuesta llega mediante email-spam, y es que algo que comienza mal rara vez acabará bien.

La oferta en si ofrece actualizar los datos de nuestra empresa en un directorio europeo de empresas, actualización que queda bien claro es gratuita. El problema viene en que la letra pequeña, densa y pequeña realmente, advierte que el coste para las empresas no listadas será de 990 euros/año por un contrato de 3 años. Es decir, si completamos, firmamos y enviamos el formulario adjunto(pdf) al email, estamos aceptando pagar casi 3.000 euros por incluir nuestra empresa en un directorio de dudoso valor, cuando no nulo. Por si fuera poco, y adelantando como suele acabar la cosa, la empresa advierte que la jurisdicción en caso de reclamación legal será Utrech, Holanda...casi nada. ( en inglés se refieren a ello como SCAM, traducido como Estafa)

Realmente creo que hay muchas opciones para invertir 1.000 euros anuales en visibilidad para nuestra empresa, especialmente visibilidad Online (su directorio Online eubgnow.com deja mucho que desear), pero aunque no fuera así, no son formas de captar clientes.

Wolfram Alpha en marcha

Wolfram Alpha, un nuevo buscador mediante lenguaje natural, inicia su actividad esta madrugada, hora española, tras meses de preparación.

Lo mejor en estos casos es no esperar mucho (creo que hemos repetido expectativas rotas con otros buscadores), y así será más fácil que Wolfram Alpha nos de una grata sorpresa en la complicada lucha contra el casi-monopolio de Google en el campo de las búsquedas.

Catálogos Online bajo llave

Mientras la mayoría de las empresas buscan ampliar los canales de distribución de información comercial sobre sus productos, algunas empresas (mal aconsejadas) hacen todo lo contrario: esconder sus catálogos Online.

Como te lo cuento: esta semana he buscado información sobre un equipo de bricolaje, y me he topado con una empresa que sólo ofrece la descarga de sus catálogos Online bajo contacto y aprobación previa de su Departamento comercial.

Es decir: mientras medio mundo se pasa el día buscando oportunidades de distribución de información de sus productos, y exprimiéndonos a los SEO para dar máxima visibilidad en buscadores a cada uno de sus productos, aún queda gente que no entiende que esconder sus catálogos, y dejarlos prácticamente sólo accesibles para clientes habituales, es un grave error como estrategia comercial Online.

Si partimos de la base de que alguna razón tendrán (yo no encuentro ninguna, pero bueno) para hacerlo así, creo que hay soluciones para que la "información sensible" que no quieren sea accesible de forma general quede a buen recaudo, mientras el resto si sea accesible.

Es decir, con la simple solución de separar los precios de los productos (si fuera el caso) del resto de la información: características técnicas, modelos, imágenes, etc, yo posiblemente hoy sería cliente de esa empresa.

Me duele tener que repetir una vez más que "tener una Web" o "estar en Internet", de cualquier forma y manera, ya no vale, ese tiempo se pasó. Ahora, con más competencia Online, nacional e internacional, las empresas que tengan además de página Web, una verdadera "Estrategia Global de presencia en Internet" tendrán una ventaja enorme sobre las que "sólo" tienen página Web.

Por cierto, poco después de este tropezón, encontré mi equipo de bricolaje, con todas las características técnicas (justo lo que buscaba) y precio... en breve será mio.