Hacía unos días que no pasaba por el Blog del amigo "Matt", y creo que hubiera sido mejor no pasar hoy, que ya estaba algo cabreado, y pasó lo que tenía que pasar: el cabreo empeoró.Después de leer mucho sobre la ética ( del Pay Per Post) de gente con criterios mucho mejor formados que el mio, por ejemp. en ONLINE o MANGAS VERDES prefiero no entrar ahí, en la ética de pagar por escribir sobre un tema y zanjarlo con un par de frases:
- Se debería avisar al lector si un comentario de un producto-servicio es pagado.
- La opinión debería ser sincera, objetiva y razonada, aunque este punto en los "Blogs creibles" sobra, porque dejarían de serlo si no lo hacen así. Pan para hoy, hambre para mañana.
El tema: ayer mismo Matt escribió en su Blog esto ( entre muchas otras cosas que tampoco me gustaron nada):
Yet another “pay-for-blogging” (PFB) business launched, this time by Text Link Brokers. It should be clear from Google’s stance on paid text links, but if you are blogging and being paid by services like Pay Per Post, ReviewMe, or SponsoredReviews, links in those paid-for posts should be made in a way that doesn’t affect search engines. The rel=”nofollow” attribute is one way, but there are numerous other ways to do paid links that won’t affect search engines, e.g. doing an internal redirect through a url that is forbidden from crawling by robots.txt.
Es decir: ojito si eres un Webmaster o editor de Blogs, y te atreves a entrar en un Programa-sistema de Pay Per Post, porque los artículos pagados ( o patrocinados, como quieras llamarlo) llevan enlaces a la Web del cliente, y esos enlaces NO DEBEN SER VALIDOS PARA POPULARIDAD EN BUSCADORES, o ya sabes a que te arriesgas...
Es decir que este señor, que es el uno de los responsables de evitar que se engañe a Google y su algoritmo inteligente ( el algoritmo, quise decir), se permite amenazar a quien ponga un simple enlace ( no hablamos de 100 enlaces por artículo, ocultos, etc) desde su Blog a la Web de un cliente.
¿ Pero estos señores de Google no tenían un sistema inteligente que detectaba los enlaces de pago ? ¿ Tienen derecho los responsables de Google a decirme como debo enlazar a mis clientes publicitarios ( sean banners, anuncios de texto o artículos patrocinados ) ? Por lo visto si, y debo usar NOFOLLOW para enlazarlos, o usar el Robots.txt para que no "afecten a los buscadores".
Me parece desproporcionada, innecesaria y patética la amenaza: es descabellado que por escribir artículos CON UN ENLACE a la Web tu cliente puedan penalizarte, pero puedas poner en tu Blog 3 Bloques de anuncios-Adsense, 1 Bloque de vínculos y un puñado de referencias... de sus clientes. Seguro que no sólo se trata del valor de los enlaces y de sus efectos sobre su algoritmo, y que una vez más demuestran que no quieren perder ni uno solo de los pedazos de la tarta publicitaria en Internet, y si quitamos opciones ( metiendo miedo a los soportes), más pasarán por caja en Adwords.
¿ son incapaces de valorar adecuadamente el peso de un enlace en su algoritmo, o de minusvalorar esos enlaces ellos mismos, sin necesitar amenazar el posicionamiento del propio Blog ( soporte ) ? ¿ cual será el siguien paso ?
Casi debo ser un valiente por enlazar a empresas que ofrecen el sistema:
http://payperpost.com/
http://www.reviewme.com/
http://www.sponsoredreviews.com/ ( la nueva, que causó el recuerdo-amenaza)
Es tarde, y necesito una tila: en lugar de azucarillo me pondré un NoFollow, no venga Google y le parezca mal.
No hay comentarios:
Publicar un comentario