lunes, abril 30, 2007

Noticias Google: Ordenar por fecha e incluir duplicados

Suelo usar bastante el buscadore de Noticias de Google, y veo que desde hace un rato ofrece una nueva opción para la ordenación de resultados de búsqueda:

- Ordenar por Importancia .
- Ordenar por fecha.
- Ordenar por fecha, incluyendo duplicados.
(esta última es la nueva opción).

He probado varias búsquedas, y más o menos reduce a la mitad los resultados mostrados, pero no se si estará en "beta" (menos mal que los arquitectos no hacen los edificios con el mismo sistema de Google), porque reduce los resultados a la mitad en cuanto a número, pero las variaciones en el top10 no son importantes; ya se que esto último dependerá de cada búsqueda, obviamente, pero las pruebas así me lo parecen.

Como dicen en mi pueblo: bienvenido sea todo lo que sea mejorar.... ¿esto lo es?

domingo, abril 29, 2007

Saber cuando decir NO a un Cliente SEO

Los que trabajamos de forma completa o parcial para clientes SEO externos, tenemos que pelear no sólo contra el diseño de la web del cliente o su competencia en buscadores, sino que debemos enfrentarnos antes o después a decidir si el cliente y su propuesta merecen la pena.

Hace unos meses escribía un artículo sobre los modelos de clientes SEO, donde quedaba clara que, al menos en mi experiencia, hay muchos clientes potenciales, pero pocos atractivos. Y además de los conocimientos técnicos, comerciales, de marketing y demás valores que se nos supone (aunque no todo el mundo opine así), debemos tener bien claro cuando y como elegir nuestro camino: los clientes y proyectos de optimización-posicionamiento web en que nos metemos.

Hoy retomo el tema, depués de leer este artículo (Que hace al Cliente Seo Ideal) de parecido contenido al mio, donde el autor explica 2 casos totalmente opuestos de clientes SEO y sus propuestas, y como se dedice claramente a rechazar una de ellas, y acepta la otra, basándose no sólo en el trabajo, sino también en la foma de entender los consejos básicos, y rebaten todas las recomendaciones SEO del profesional (o empresa SEO) que pretenden contratar.

Además, creo interesante el artículo porque los Blogs SEO hispanos no solemos hablar de casos reales, ni siquiera con misma absoluta privacidad de los datos de la empresa, sector o keywords que hace el autor del artículo, como si no existieran casos similares, de los que podríamos aprender todos. Seguro que nos sorprenderíamos de lo similares que podrían ser nuestras experiencias, buenas y malas.

jueves, abril 26, 2007

Enamorado de un Gadget

Los que visitais más o menos habitualmente mi Blog os habreis dado cuenta de que no suelo salirme demasiado del aburrido tema SEO-BUSCADORES, pero hoy tengo una razón para hacerlo: me he enamorado de un Gadget, y os lo voy a contar.

Se trata de la Cámara Digital Reflex Canon EOS 400D; por motivos que no vienen al caso necesitaba cambiar de cámara, y después de leer muchas comparativas y opiniones me decidí por la Canon 400D. No soy un profesional de la fotografía, pero me gusta mucho, y aunque he participado en algunos concursos fotográficos, no necesito una cámara PRO, y esta parece que ofrece justo lo que busco.

Las primeras impresiones son estupendas, sencilla de manejar, en especial para los que ya antes hemos disfrutado de una cámara Canon, con algunas funciones, iconos y menús comunes o muy similares. Tiene un tamaño medio, algo más pequeño y con menos peso que las Reflex tradicionales (pero jamás te olvidaré, querida Minolta X300S), pero sobre todo creo que tiene una de las mejores relaciones calidad-precio del mercado. Por cierto, Canon Europa ofrece una devolución de aprox. el 10% del precio por su aniversario (Promoción Eos Extra).
Y una vez más, en Internet encontrareis ofertas con precios para el Kit(con objetivo 15-55) al menos 100 euros más baratas que en tiendas físicas.

Os dejo, voy a registrarme en flickr

martes, abril 24, 2007

Ganancias de Google Inc Q1 2007

Hace unos días Google hacía públicas sus cuentas del primer trimestre de 2007(Q1 - First Quarter como dicen ellos) . A estas altura ya no es noticia que Google gane más dinero que el año pasado, pero haremos un pequeño análisis de los datos que nos interesan como webmasters y/o SEOs.

Antes de entrar en los "dólares", una de las curiosidades habituales sobre Google es:

¿Cuantos empleados tiene Google?
La respuesta debería ser algo como: pues depende del día, porque el 31 de diciembre de 2006 cerró el año con 10.674 empleados a tiempo completo, y el 31 de marzo tenía 12.238 empleados. Es decir, durante los 90 primeros días del año 2007 Google contrató 17 trabajadores por día de media, incluyendo sábados, domingos y festivos...

Pero vamos con el dinero: los ingresos de Google mediante sus propias Webs (principalmente google.com y sus buscadores de cada país) han crecido un 76% respecto al mismo periodo de 2006. Los ingresos de sus red de afiliados (Adsense) también crecieron, pero "sólo" un 45%. Como se ve en el gráfico, los datos no causaron grandes variacones en su cotización en bolsa, aunque es cierto que se duplicó en nº de acciones negociadas; por lo visto, las cifras eran las esperadas.

No hace falta ser un lince para darse cuenta de que el crecimiento de los soportes "ideales" para Adsense es cada vez menor; un ejemplo de ello fué la campaña de referidos lanzada para los webmasters, donde muy pocos afiliados de Adsense cobraron los dólares prometidos y que buena parte del crecimiento de sus ingresos por Adsense se debe a aumentos lógicos del tráfico de La Red más que del número de buenos soportes (incluso en países con una implantación ya grande del nº de accesos a Internet como España, de 2006 a 2007 hay grandes crecimientos del tráfico en número de navegantes y horas/navegante).

Pero esto no es todo: Google recibe casi un 45% de sus ingresos de fuera de USA, donde apenas tiene competencia, a la espera de la apertura de los programas similares a Adsense al resto del mundo (tanto de Yahoo como de MSN). Esto será, a buen seguro, una piedra en el zapato de Google para mantener crecimientos de 2 cifras en sus ingresos por la Red de Adsense en los próximos años. De momento, Adsense sigue siendo para muchas webs la primera y mejor opción publicitaria, aunque como siempre en estos casos, nunca es deseable depender de una sóla fuente de ingresos.

La inversión en marketing en buscadores sigue creciendo en todo el mundo, y Google tiene una gran parte de ese creciente pastel.

sábado, abril 21, 2007

¿Alta en Directorio BOTW (Best of the Web)?

Los SEOs no podemos parar, Internet no para, la competencia tampoco, así que decido revisar directorios de pago "de Alto Valor Añadido", para ver si hay novedades, variaciones, etc y llego una vez más al Directorio BOTW (Best of the Web), que sólo ofrece la posibilidad de Alta por Pago.

Hasta ahí todo normal, pero es que una vez más, la letra pequeña, esa que apenas leemos cuando tenemos prisa, esa letra pequeña de las condiciones de Alta en BOTW se las gasta de esta forma:

PRECIOS DEL ALTA
- Annually Recurring Charge - US $69.95
- One-Time Only Charge - US $199.95

Vamos, que baratos baratos no son, pero seguimos.

CONDICIONES
* I understand that there is NO guarantee that my site will be added to the directory.
* I understand that I will be charged a non-refundable fee of $69.95.

Es decir, y en español:

- Entiendo que NO hay garantía de que mi sitio web sea añadido en el Directorio
- Entiendo que yo pagaré un precio no reembolsable de 69,95 dólares.

Si, ya se que el directorio de Yahoo tiene las mismas condiciones para las Altas, y que incluso es más caro, pero además de que no es lo mismo BOTW que Yahoo, no es justificación que uno lo haga, para que el otro lo copie.

Me parece un robo, un descaro, etc que si no admiten una Web, se queden con el dinero del Alta en concepto de "revisión express" de las Webs, sobre todo porque los criterios en que se basan para aceptar o no una web no son objetivos.

martes, abril 17, 2007

El jaleo de la compra-venta de enlaces

La que se ha liado con el artículo de Matt Cutts sobre la compra de enlaces, al que yo contesté apenas unos minutos después.

Cuando ayer escribí mi artículo sobre la petición de Matt Cutts de que denunciemos la venta de enlaces, su artículo estaba fresquito, recien escrito ( sin un sólo comentario). A estas horas va por 219 comentarios, y quizás sea el record del Blog. Voy a intentar explicar mi postura de forma más razonada, quizás más clara al estar menos enfadado.

Desde mi humilde posición, intenté dejar claro que se equivocan, que es un error intentar arreglar su buscador penalizando o menospreciando los enlaces pagados, porque entre muchas cosas, hay estupendos( y humildes) directorios de pago, porque de algo deben vivir quienes los crean, editan, popularizan-posicionan y mantienen.

Después, por ejemplo, está la publicidad, donde muchos pagamos y/o cobramos por enlaces desde Webs, Portales y Blogs temáticos, y desde donde se enlaza directamente a la web del anunciante. Esos enlaces aportan visitas y ayudan a definir la temática de un website.

También los artículos escritos bajo el Pay per Post (Pago por Post) se podrían ver afectados por esta caza.

Una gran parte de los enlaces de pago NO SON BASURA, NI SPAM, ni una frontera insalvable entre los "grandes " y los "pequeños" websites.

Pero como Google tiene soluciones para todo nos aconseja que (en los casos citados) usemos enlaces mediante Javascript, con NOFOLLOW, o "capados" con el Robots.txt para que no "confundan" a los buscadores.

Es decir amigos: una mañana se levantan San Francisco con niebla, y deciden elos solitos como deben ser los enlaces publicitarios de todas las páginas Web del mundo, y se quedan tan tranquilos... bueno, tranquilos ellos, callados bastantes, pero otros incluso les aplauden; y no solo eso, sino que nos vuelven a pintar un "sombrero negro" a todos:

Son necesarias medidas por parte de los buscadores contra los excesos de los SEOs que, llevados por una codicia desmedida, van más allá de velar porque sus clientes tengan páginas en las que su contenido sea entendido, interpretado e indexado con justicia por los buscadores, y pasan a técnicas más o menos encubiertas de auténtico “black hat”.(by Enrique Dans).

Y es que al parecer: (Google) ...intenta defenderse contra los que lo manipulan creando parques de páginas en las que venden enlaces para posicionar mejor a sus clientes.

Yo no se de donde sale eso de "parques de páginas", porque se habla de venta de enlaces, de pago por enlace, de enlaces directos de una web a otra mediante una cantidad económica que compense al creador de la Web de origen del enlace; eso no es un parque, es la compensación a un trabajo duro, y ante el que ahora Google me dirá como debo hacer esos enlaces para que no se enfade.

Sinceramente, no se si nos lo merecemos los SEOs, pero nos dan por todos lados, y bien. Además de estropear los buscadores por 10 dólares al mes (pago habitual por enlace en Text-links-Ads), seguro que en los ratos que no estamos delante de la TFT estamos explulsando al Lince Ibérico
de su ecosistema, y no pateamos a la capa de ozono porque no llegamos, que sino...

domingo, abril 15, 2007

Denuncia a Google compra de enlaces

Eso es lo que nos pide desde su Blog el "ingeniero antispam" de Google, Matt Cutts en el último artículo de su Blog, que denunciemos a Google sin piedad ni dilación la compra de enlaces.


Parece que Google incluso podría crear un formulario específico para esas denuncias, aunque por supuesto el formulario de denuncia "normal" de Google también vale para ello. Matt espera colaboraciones (denuncias) para mejorar su algoritmo "caza enlaces de pago", y hacerlo de forma automática.

Seamos claros: Google tiene todo el derecho del mundo (y la obligación ante sus accionistas) a cuidar su buscador y su algoritmo como quiera, pero pretender que la comunidad webmaster inicie una caza de brujas es impresentable. Hasta ahora nos pedían denunciar lo de las famosas "doorways", el texto y enlaces ocultos, el cloaking, etc, pero esto ya me parece mucho, y me explico.

Todos sabemos cuales son los enlaces más caros de Internet: 299 dólares, los del directorio de Yahoo. Y ahora, si me permiten ustedes unas preguntas:

- ¿Alquien que lleve media hora en el mundo SEO se cree que la gente paga 299 dolares por un enlace para salir en el buscador del directorio de Yahoo?
- ¿Google no considera que Yahoo vende enlaces? (y bien caros)
- ¿Penalizará Google a todas las empresas que pagaron por un valioso enlace desde el directorio de Yahoo?

Me molesta mucho que me llamen tonto, no lo voy a negar, pero me molesta más aún que me traten como tonto sin llamármelo, y creo que este artículo de Google lo hace, o lo intenta, conmigo y con todos los que sabemos, al menos, sumar con los dedos. Y para ello, retomando mi parte de sangre gallega, me explicaré con más preguntas:

- ¿Estos ingenieros de Google saben buscar? Pues que busquen (en Google o Yahoo) esto:
paid directory list ( les llevará a http://www.paiddirectorylist.com/ )
- ¿No es más fácil penalizar a todos los clientes de estos directorios de pago que fomentar las cazas de brujas entre webmasters competidores?
- ¿No creen que tras la penalización, y el consecuente revuelo, se frenará la compra-venta de enlaces?

Hace unas semanas (o meses, mi medida mental del tiempo no está calibrada hace meses), era su cruzada contra los artículos de pago en Blogs, más bien contra los lógicos enlaces que llevarían esos artículos; ahora contra la compra-venta de enlaces. Esta política sólo está descubriendo "lo que más les duele de su algoritmo":
dependen demasiado del valor de los enlaces (cantidad y calidad) para ordenar sus resultados.

Hay otros mucho mejor pensados que yo, seguro, que opinarán que esto de animar a la caza de brujas está bien, porque evitando la compra de enlaces se evita que los "grandes y ricos" salgan antes que los "pequeños o pobres". Hasta cierto punto, esta visión positivista sobre las maniobras de Google y sus ánimos a que denunciemos, parece comprensible, pero os dejo una reflexión final sobre la lucha de "grande y pequeños" en el posicionamiento en buscadores:

Combatir o evitar la compra-venta de enlaces no mejorará mucho la desigual ventaja que hoy (en 2007) tienen los "grandes" sobre los "pequeños", y me explico.

Hace unos pocos años, cuando comenzamos en esto del SEO en España, yo siempre decía a mis clientes (en su mayoría Pymes, pequeñas empresas): Internet es el único sitio donde podeis competir de igual a igual con los grandes, incluso con El Corte Inglés, y les mostrada ejemplos de clientes previos, pequeños, mejor posicionados para sus productos que Cadenas y Franquicias... y les convencía. Hoy, los grandes, disponen de medios e inercia sin necesidad de comprar enlaces, que hace muy muy dificil competir con ello: múltiples Webs, dominios, etc; y os pongo un simple ejemplo: las Redes de Blogs comerciales, con una capacidad de apoyo al posicionamiento casi inalcanzable en las temáticas que han elegido... las más comerciales y rentables ( como es lógico).

Perseguir los enlaces de pago (compra-venta de enlaces) no es la forma de mejorar la presencia de webs menos potentes, sino la lucha de Google por evitar que los webmasters, con intercambios y/o ventas de enlaces le mojemos la pólvora de su algoritmo.

sábado, abril 14, 2007

Google se come a DoubleClick

Leo en El Mundo que los chicos de Google salieron con hambre y decidieron comerse a DoubleClick.

DoubleClick "era" un plato de los grandes, capaz de crear tecnología propia para la optimización de las campañas de sus clientes, incluyendo por ejemplo herramientas para gestionar campañas de PPC en varios buscadores. Este hecho, el que la herramienta más destacada de doubleclick.com sirva para comprar anuncios también en su competencia más directa ( MSN-LIVE y Yahoo), sea lo más complejo de asimilar para algunos.

El resto, todo parece ser positivo....para Google:
- Más tecnología en marketing Online, especialmente out- serach marketing.
- Más clientes a su cartera.
- Menos competencia (aunque limitada).
- Menos opciones de crecimiento para su competencia real (Live-Yahoo)

Lo que está por ver es si también será positivo para las otras 2 patas del taburete de la publicidad online: anunciantes y soportes.

Google está dejando sin opciones reales y rentables a muchos soportes; fuera de Estados Unidos, y en Español, las buenas opciones son pocas, y esperamos como agua de mayo los pasos decididos de MSN-Live y Yahoo para hacer frente a Adsense, algo que beneficiaría a todos quienes intentamos rentabilizar nuestro trabajo en Internet.

De cara a los anunciantes, más o menos lo mismo; es cierto que Adwords ha revolucionado la publicidad para las pequeñas empresas, que pueden anunciarse en Internet sin necesidad de expertos ni grandes presupuestos. Pero las empresas medianas, capaces de gestionar distintas opciones y analizar sus resultados, pueden ver este movimiento como la pérdida de un opción de la que antes si disponían.

Por supuesto Google no cerrará la empresa, pero tenemos casos claros donde sus anteriores "paseos de compras" causaron importantes cambios en determinados mercados, como por ejemplo, su compra de Urchin y su implementación con Google Analitics. ¿Quien pagaría a su hosting por las estadísticas de Urchin, si podemos disponer de Analitycs de forma gratuita? De acuerdo, Sres. puristas, no es lo mismo, pero siendo distinto, nos vale al 99% de los webmasters. En este caso es evidente que el cambio fué positivo desde nuestro punto de vista, pero sería algo distinto si preguntamos a las otras empresas que viven del software para el control y análisis de visitas.

Resumiendo: más opciones es mejor para todos, menos opciones en mejor para algunos, pocas opciones, mal para todos.

miércoles, abril 11, 2007

Google Zeitgeist y Type In

Veo que se acaba de publicar el Google Zeitgeist de Febrero 2007 (las expresiones más buscadas en Google durante este mes) y me parece que se puede hacer una simple y curiosa reflexión sobre su relación con el Tráfico (o visitas) por Type In.

Para entendernos todos, el Type-In es el tecleo directo del nombre de dominio, y suele ser muy importante en algunos buenos dominios genéricos, y especialmente en los dominios de marcas con gran valor y reconomiento por parte del público. De hecho, algunos dominios (casi siempre dominios .COM) justifican su precio en parte por la capacidad de recibir visitas directas, por Type-In.

Bueno, la pequeña reflexión tiene su origen en que, por ejemplo, los 2 primeros resultados del Google Zeitgeist de Febrero en España son los candidatos oficiales para el Type In:

- Marcas reconocidas en el tiempo y en todo el país ( MARCA y AS )
- Medios de comunicación, con alta tasa de visitantes recurrentes.
- Nombre de dominio corto.
- Nombre de dominio fácil de escribir.
- Nombre de dominio .COM

Es decir, lo tienen todo para que quien desea visitar esas páginas Web cada día vayan a la barra de dirección de su navegador, escriban la URL y le den a ENTER. Pero no: aunque esta opción sea utilizada por parte de las visitas de estos periódicos Online, el Google Zeitgeist demuestra que en España somos más vagos, y que si podemos ahorrarnos teclear WWW lo hacemos, y para ello vamos a Google, buscamos el nombre de nuestro periódico deportivo favorito y hacemos clic en el primer resultado.

lunes, abril 09, 2007

Ya escucho el Ruido: Hazruido.com 2007

Al parecer se trataba de eso, de que los participantes del concurso de visibilidad Hazruido.com sean vistos moviéndose por La Red, y si que es efectivo: en una semana, he tenido que eliminar media docena de comentarios del Blog con la única intención de poner un enlace en su firma. Se tratará de simples "daños colaterales" del concurso, por parte de algunos inexpertos posicionadores, dado que todo el mundo sabe que los enlaces de las firmas en los Blogs de Blogger traen por defecto el rel=nofolloew (atributo NO FOLLOW), que Google intentó extender su uso precisamente para evitar este tipo de Spam.

Desde luego, estaré encantado de que los participantes nos visiten, nos lean, y comenten lo que tengan a bien sobre lo escrito en el Blog, pero sin intentar hacer Spam.

(He omitido a propósito citar en este post y en este Blog la palabra que intentan posicionar, para evitar "hacer ruido" en los resultados de la misma, así como restar visitas a las interesantes páginas que se generarán dentro del mismo.

miércoles, abril 04, 2007

"Conocimientos Mínimos de SEO"

De vez en cuando, me gusta tomar contacto con la realidad, y una forma rápida es ojear las ofertas de trabajo SEO. Sorprendido gratamente por su calidad, me gustaría destacar una de ellas por curiosa.



Lo primero que veo es que infojobs.net me devuelve 43 ofertas de trabajo que incluyen la palabra SEO, y aunque la mayoría son como tarea secundaria, no está mal. La oferta a al que se refiere el título de este artículo es una oferta de empleo que busca un responsable técnico para una de las empresas más importantes del sector Internet (Intercom): se trataría de un puesto para responsable de mantenimiento y desarrollo de nuevas funcionalidades de un proyecto Web. Lo que me llama la atención es que dentro de los requisitos se añade:

"Conocimientos Mínimos de SEO"

Aunque para la mayoría de la gente en recursos humanos esta expresión pueda ser nomal, desde dentro del mundo SEO veo algo complicado de valorar; ¿que podríamos considerar "Conocimientos Mínimos de SEO"?

Si hablamos de un idioma, parece más sencillo de determinar, una simple traducción o una charla sobre el tiempo o las últimas noticias es suficiente para saber nuestro nivel. De la misma forma, podemos conocer si alguien maneja un programa de manera "mínima" tanto en Flash, como en Java, o Autocad, con un simple ejercicio de prueba.

Pero, ¿que podemos hacer para determinar si un candidato al puesto tiene "Conocimientos Mínimos de SEO"?

Podemos hacer un test SEO rápido, con preguntas como:

- ¿que sabes del PR?
- ¿como se intercambian enlaces?
- ¿que Blog SEO sueles leer habitualmente?

etc...

Bromas aparte, creo que se puede tener más o menos experiencia SEO, pero la expresión usada en los requisitos me hace gracia, y tendría curiosidad por saber como y quien la define a la hora de la selección.

domingo, abril 01, 2007

Directorio para Blogs WordPress

Wordpress en uno de los CMS o Gestores de Contenidos más utilizados de Internet, y gracias a su popularidad, dispone de muchos PlugIn - Widgets para ampliar y mejorar su posibilidades, pero yo no creo recordar haber visto uno para incluir un Directorio de enlaces dentro del Wordpress.

Este PlugIn está creado por ebrandmarketing.com.au, una consultura australiana especializada en Blogs para Online Marketing. El directorio es bastante completo, incluyendo las funcionalidades básicas que un webmaster o SEO puede necesitar, bastante parecidas a las que todos conocemos de los habituales Scripts de Directorios:

- Formulario de Alta
- Creación de Categorías y Subcategorías
- Panel de control con buscador
- Comprobador de enlaces recíprocos ( para quienes deseen integrar este PlugIn como gestión de los intercambios de enlaces de su Blog)
- Sistema de notificación aprobación enlaces por email.
- URL amigable para buscadores.

No lo he instalado, pero tras darle unas cuantas vueltas debo confesar que me gustan algunas cosas, pero tiene algunos fallos evidentes y simples de solucionar; por ejemplo, aunque sus creadores hacen hincapié en las cuestiones SEO ( como tema URLs), las Categorías no tienen títulos optimizados y únicos, algo imprescindible hoy en día para lograr una mínima y correcta indexación. A pesar de ello, hay que reconocer que sólo con este PlugIn es posible mejorar el potencial de WordPress de forma importante

Como comentarios finales decir que es gratuito, que tienen versiones distintas para php4 y php5, es necesario tener activo en el servidor ZEND Optimizer, que dispone de manual, y que sólo funciona correctamente a partir de la versión 2.05 de Wordpress.
Info completa, demo y descargas.